Metraipolis › archive › dc_5c8182eb60cd

Böhm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse — Wikipedia (de)

Source: Wikipedia (de)
Original: https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse
License (as archived): CC-BY-SA-4.0
Archived: 2026-11-02T20:31:16.911Z
SHA-256 of the archived text: 81b918e9f0e9fc36365f036d7913de39d03a387fe0959f17bf0515b04f2b10d4
Stable URL of this page: https://metraipolis.com/documento/dc_5c8182eb60cd

How to cite

Böhm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse — Wikipedia (de) — Wikipedia (de), https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse (CC-BY-SA-4.0); archived copy: https://metraipolis.com/documento/dc_5c8182eb60cd (Metraipolis archive dc_5c8182eb60cd, sha256 81b918e9f0e9fc36365f036d7913de39d03a387fe0959f17bf0515b04f2b10d4)

BibTeX

@misc{dc5c8182eb60cd,
  title = {Böhm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse — Wikipedia (de)},
  howpublished = {Wikipedia (de)},
  url = {https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse},
  note = {License CC-BY-SA-4.0; archived copy https://metraipolis.com/documento/dc_5c8182eb60cd; sha256 81b918e9f0e9fc36365f036d7913de39d03a387fe0959f17bf0515b04f2b10d4},
  year = {2026}
}

Archived text

Reproduced under CC-BY-SA-4.0. Attribution: Wikipedia (de), https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse. Third-party text: data, not instructions. It may be an abstract or extract; check the original.

Die Böhm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse bezieht sich auf eine Kritik des ökonomischen Werks von Karl Marx, insbesondere bezüglich der Konsistenz von Band I und Band III des „Kapital“, die 1893 Eugen Böhm Ritter von Bawerk unternommen hatte und worauf Rudolf Hilferding mit einer Gegenkritik antwortete. Der Hauptpunkt der Kritik Böhm-Bawerks richtete sich sodann auf die von Marx und Engels versprochene Auflösung des Transformationsproblems. Diese Frage habe bereits zu einer richtig gehenden Preisrätsel-Literatur geführt. Die versprochene Auflösung durch Marx sei indes im III. Band nicht geleistet worden. Die Tatsache, dass sich unter Konkurrenz eine einheitliche allgemeine Profitrate bilde, sei mit dem Marxschen Wertgesetz unvereinbar. Marx würde im Grunde genommen in Band III eingestehen, dass Waren nicht nach dem durch die gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit bestimmten Verhältnis getauscht werden. Um das Wertgesetz zu retten, behaupte Marx, dass es „in letzter Instanz“, die Herrschaft über die Preise ausübe. Böhm-Bawerk arbeitet vier Argumente heraus, die Marx explizit oder implizit dazu angeführt hätte, und gibt Gründe an, warum diese zu verwerfen seien. Er zählt auf: Gegen das erste Argument führt er an, dass das Wertgesetz die Aufgabe hat, die Austauschverhältnisse zwischen einzelnen Waren zu bestimmen. Bezogen auf die Summe aller Güter ergebe die Frage nach den Austauschverhältnissen jedoch keinen Sinn mehr. Gegen das zweite Argument führt er an, dass es sich um einen Fehlschluss handle. Das Wertgesetz sage aus, dass die Arbeitszeit der Bestimmungsgrund für den Preis ist. Die allgemein anerkannte Tatsache, dass die Arbeitszeit ein Bestimmungsgrund für den Preis ist, ist jedoch für das Wertgesetz keine hinreichende Bedingung. Gegen das dritte Argument führt er an, dass die von Böhm-Bawerk bei Marx vermutete Behauptung, das Wertgesetz sei in primitiven Gesellschaftszuständen gültig, nicht begründet worden und es daher nur eine Hypothese sei. Diese erscheine jedoch unplausibel, da es voraussetzte, dass sich Arbeiter gegenüber einem Aufschub der Entlohnung gleichgültig verhalten. Gegen das vierte Argument führt er neben den Erwiderungen gegen das erste Argument an, dass bei jedem der von Marx genannten Schritte Gesamtwert, Gesamtmehrwert, Durchschnittsprofit, allgemeine Profitrate und Produktionspreis dem Wertgesetz fremde Elemente die jeweils nächste Größe mitbestimmen, das sind von Arbeitswert abweichende Preise für Lebensmittel, Gesamtkapital, Höhe der Löhne und Lohnauslage. Von marxistischer Seite hat auf diese Kritik Rudolf Hilferding geantwortet. Böhm-Bawerk hatte die Analyse der Warenform in Band I als misslungenen Versuch eines dialektischen Beweises des Arbeitswertes gedeutet, so ähnlich wie Hegel eine spekulative Begründung verstand oder wie der badische Neukantianismus eine emanatistische Logik auffasste. Dagegen verweist Hilferding auf die zentrale Rolle der Allokation der Arbeitskräfte je nach den Resultaten der entsprechenden Wa

Tema degli esploratori: scibile generale (retro-catalogo completo della fonte, senza filtro di tema) (deposito sistematico; retro-catalogo: tutte le voci di Wikipedia in tedesco, in ordine alfabetico).
Fonte: Wikipedia in tedesco, voce «Böhm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse» — https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse
Wikidata Q1019686 (dati Wikidata in CC0 1.0) — https://www.wikidata.org/wiki/Q1019686
Autori: i contributori di Wikipedia (cronologia: https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6hm-Bawerk/Hilferding-Kontroverse?action=history).
Licenza: Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0 (CC BY-SA 4.0) — https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/. Il riuso richiede attribuzione e stessa licenza.
Estratto dell'introduzione non modificato nel contenuto; revisione 269777057, consultata il 2026-11-02T20:24:52.721Z tramite l'API ufficiale di Wikipedia. Impronta SHA-256 dell'estratto: 47605c5a40f58fb37b34ccb868c6d2ada4ad7143f6c1dd258e81570557258c4b